張承管理學

3個臭皮匠真的勝過1個諸葛亮?

晚餐時跟老婆聊天聊到

「3個臭皮匠勝過1個諸葛亮」

話鋒一轉

我問老婆

「妳真的認為3個臭皮匠勝過1個諸葛亮?」

後來我跟她分享了管理學決策理論中

群體決策與個人決策適用性的問題

管理學上提到

當問題簡單、影響範圍較小、時間限制、屬例行性問題、有固定解決程序、屬個人問題...等，此時適用個人決策

而當問題較複雜、須深謀遠慮、牽涉單位較多、問題較新...等，此時則較適用群體決策

這些內容大體上都正確(因為管理學沒有標準答案)

不過，在實務上

如果組織裡的資訊不對稱程度較高

資訊流通不夠迅速

資訊傳播不夠普及

此時最好不要太相信組織成員的看法

法國人康多瑟（Marquis de Condorcet）在1785提出「康多瑟陪審團定理」（Condorcet Jury Theorem）

(有興趣的同學可參考Wikipedia上的說明

http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet-s_jury_theorem ；

http://en.wikipedia.org/wiki/Marquis_de_Condorcet )

這個定理告訴我們何時可以相信群眾的判斷，何時則否

該定理假設一群人要回答一個問題

有兩個答案選項(其中一個是正確答案)

假設每個人答對的機率超過50％

隨著群體人數增加

整個群體答對的機率會遞增到接近百分之百

但相對的

假設群體中只有少數人擁有正確資訊

每個人答對的機率低於50％

隨著群體人數增加

整個群體答對的機率會遞減到趨近於零

將這個理論應用在管理學上

首先要確保在進行群體決策時

參與決策的人員(無論是顧客、員工、經理人或專業人士)

必須對該議題有一定程度的了解

(而且是真正的了解，例如：有些經理人在產業裡太久了，慢慢位居高位，沒有持續接觸市場，反而跟市場脫節；或是大部分的顧客對自己的消費行為並不是真的那麼清楚(認知與實際有所差距)，不信的話，大家可以先想想自己的消費狀況，然後再看看自己的帳單就知道了；又或是大部分的消費者無法說出自己還未出現的需求。)

但縱使如此

「專家」(無論是顧客、員工、經理人或專業人士)還是有可能失靈

(看看金融海嘯前的各專家的預測就可以知道)

這也說明為何面對遽變的環境

「群體決策」有其限制

後來還是會回歸到「直覺決策」

畢竟

無論面對的是總體環境中的政治、經濟、社會、科技、國際等因素

或是任務環境中的競爭者、替代品或顧客

各種「專家」對各種議題答對的機率不容易高於50％

這時讓一位擁有概念化能力的主管

進行直覺決策

可能是較有效的方式

(而且權力絶對，責任絶對)

3個臭皮匠

未必勝過1個諸葛亮

加油!

張承