張承管理學

正確的妥協

一位同仁在跨部門溝通時遇到阻礙

抱怨為何大家不能就事論事

以公司利益極大化為依歸

並且能夠擁有大我的精神

拋開個人私利

他提到

在做決策時

為何有些時候我們非得屈就某人的意見

或是要顧及某人的脾氣

許多時候還得考量到其他人的觀感

好像事事到最後都必須妥協

在決策中

我們確實常常會面對「妥協」

Peter Drucker在「有效的管理者」(The Effective Executive)這本書中提到

妥協有兩種

一種是「半條麵包勝過什麼都沒得吃」的妥協

另一種是「半個嬰兒比完全沒得到嬰兒更糟」的妥協

「半條麵包勝過什麼都沒得吃」的妥協

有點類似「沒魚蝦也好」的情境

當決策無法達到最佳解或是滿意解時

退而求其次

尋求可接受解

這種妥協就好像0與1之間還可以選擇0.5

當張承老師喝不到無糖純喫綠時

只好喝有糖純喫綠解饞

另一種妥協是「半個嬰兒比完全沒得到嬰兒更糟」的情境

這個故事源自於所羅門王的審判

在舊約聖經裡

兩名婦人為了爭奪一個嬰兒

來到所羅門王前

希望他判定嬰兒是誰的

由於沒有證據證明嬰兒為誰所生

於是所羅門王命令下屬將孩子劈成兩半

各給兩位婦人一人一半

第一位婦人立即說「千萬不要殺他，我願意將孩子給那個婦人。」

第二位婦人則說「孩子既不歸我，也不歸你，就把他劈了吧。」

所羅門王因此判定小孩是屬於第一位婦人的

當決策無法達到最佳解或是滿意解時

只能尋求被迫接受解

這種妥協就好像0與1之間只能選擇0或1

沒有灰色地帶

當張承老師喝不到無糖純喫綠時

根本沒有其他選擇(哭泣)

在實務上

管理者常常會因為資源有限

以及一些特殊情境

而面臨「兩害相權取其輕」的問題

許多時候必須妥協

不過

現在的妥協

可能是為了未來更長遠的發展

舉例來說

某位員工挾技術跟公司談判

要求加薪與股權

否則他就要離開

偏偏只要他一離開

公司就會瓦解

這時

為了公司的存亡

勢必妥協

該忍的一定要忍

此時就是「半個嬰兒比完全沒得到嬰兒更糟」的妥協

但是當公司慢慢培養出二號副手時

第一把交椅會清楚知道

自己的離開雖然會對公司造成很大的損傷

但因為還有第二把交椅在

所以影響雖大但還是有限

此時公司在加薪與股權上的談判籌碼增加

這時候的妥協

就會變成「半條麵包勝過什麼都沒得吃」的妥協

Peter Drucker說過

決策要研究的是「正確」的決策是什麼

而非「能為人接受」的決策是什麼

也因此

我們必須要先知道「正確」是什麼(求生存?求發展?)

才能有「正確的妥協」出現

最後

我跟該同仁回應

當必須妥協時

先回來確認一開始的目標

如果妥協能達成目標

那就不用擔心妥協

(許多人會因為一時之氣，而不願意妥協，結果最後輸的還是自己)

加油!

張承