張承管理學

氣魄隨想

同學來信問到如何成就偉大的事業

(好大的題目啊!)

我回應說

我沒有成就過偉大的事業

所以沒有自身經驗可以分享

不過我們可以從歷史中學習

回應內容除了提到志向、人才、堅定的信念、忍、運氣…等要素外

我由「氣魄」隨想了一些東西

想拿來跟大家聊聊

(不是要談如何培養氣魄，只是隨想隨便聊聊)

氣魄指的是氣概、膽識、果斷

我回想起在大學時

不知是誰臨時起意

大家要在海灘旁用樹枝寫下自己人生的目標

大部份的人是用金錢來衡量

5000萬、1億、2億這樣寫

沒有人會寫「奪取天下」這樣的字眼:)

也許是現在生活較無憂無慮(相對於戰亂)

這個世代不用出現拯救苦難同胞於水深火熱中的大英雄

不過每個世代都有每個世代的問題

每個世代都需要擁有大志向、大氣魄的人來開創新格局

相對於戰亂

我反而覺得這個時代的問題比戰亂時期來的多且嚴重

(例如︰各類天災、人禍、地球暖化、還有現代人比較不快樂…等)

而且可能是因為更自由、更民主、更個人主義

在解決問題的執行面上越顯困難

此時更需要有大格局、大氣魄的人出來解決

(否則Thomas Friedman就不會有「一日中國」的感慨)

Adam Smith在「道德情操論」中

比較了「失去小指頭」與聽到「擁有無數人民的中國，突然被地震所吞噬」這條新聞所帶來的痛苦

聽到了新聞我們會哀傷

但晚上我們依然睡的很香

幾百萬人的命運跟小指頭的相比

我們還是比較在乎自己的傷

也因為人們非得感到火燒屁股

才會覺得此事與自己相關

所以在解決問題上

變的較無效率與較無效果

不過，如果從反向來思考

世界是否真的需要擁有大志向、大氣魄的人來開創新格局

在封閉型系統裡

我們常常可以得到最佳解

但在開放型的系統裡

我們常常不知道什麼是最佳解

有時過分強調大格局與大氣魄

是否就真的是件好事

當系統中的人們有了一定的能力

是否讓系統自行自由運作

效果反而來的大

(Peter Senge贊同這個觀點)

不過當刻意要進入系統解決迴圈問題時

此時是否又是另外一種干涉系統的運作

這樣跟讓系統自行自由運作是否又相違背

這個問題我無法解答

而且在真實生活中無法實證

(只能透過模擬或類比，但無法100%擬真或類比，所以無法證實)

在無法回答的條件下

我們又該如何做決策？

決策方式也許是要展現大氣魄

也許是要有大氣魄要大家不要展現氣魄

隨想隨想隨便亂想

加油!

張承